Envoyé par herved2 le 14/04/2008 à 20:37

Après la carte famille nombreuse, le français de base va encore payer!!![...]

Quand aussi les gens vont-ils enfin comprendre que la Droite et la Gauche, c'est pas pareil

Merci les 55% de "Starko"!

Envoyé par catoosa37 le 14/04/2008 à 20:59

Je n'ai JAMAIS compris pourquoi l'état focalisait toujours sur les lunettes, question prises en charges !

Les gouvernements qui se sont succédés auraient dû s'occuper, il y a fort lgtps, des gens qui abusaient des cures sous toutes leurs formes , des arrêts maladie ......!!!

Quand on a besoin de lunettes, ce n'est pas par plaisir !

Envoyé par Esperluette le 15/04/2008 à 08:47

C'est une solution, car il divise les frais d'optique par deux !
Je me vois bien porter le monocle, comme le Capitaine Haddock dans 'Les sept boules de cristal', un petit air aristocratique et 'bling-bling' qui me manque sûrement...

Cette annonce préfigure t-elle une réforme profonde de l'assurance maladie avec, dans un premier temps, une montée en puissance des compagnies privées dans le remboursement de certains soins ? Et les patients - souvent les plus modestes - n'ayant pas de mutuelles complémentaires ?

Envoyé par houlahop le 15/04/2008 à 09:19

Aux derniéres nouvelles, la carte famille nombreuse reste en place....
Quant au remboursement ou au non remboursement des lunettes... elle rembourse deja rien sur les lunettes, la sécu..6 euros moi, la derniére fois..Il me semble que ce sont les mutuelles qui devraient rembourser les verres et les montures, car leurs profits va croissant...
Aprés, prendre une mutuelle,certes, ça n'est pas donné..Mais on sait que la plupart des boites imposent des mutuelles obligatoires, pas forcement chéres..
Ma cousine , qui a une situation modeste, qui bosse chez SuperU, paie, je crois pour son mari, elle et sa fille quelque chose comme 30 euros par mois et est trés bien couverte..
Pour les moins favorisés, la CMU (mesure de Juppé trés bien récupérée par la gauche), existe et marche plutot bien..
Effectivement, le probléme peut se poser pour les gens qui bossent , qui gagnent peu et n'ont pas de mutuelles d'entreprise.. Aprés c'est une question de priorité, la mutuelle, c'est comme le loyer, c'est à ça que l'on doit penser en premier...
Alors, on fait gaffe sur les clopes, les consoles de jeux, le coca cola et on fait en sorte de se payer une protection...
Pis on est pas obligé non plus de se faire offrir les derniéres Chanel..
Je sais que je vais m'attirer les foudres de certaines personnes, mais je le vois bien comme ça, moi...
Perso, je bosse en libérale, ma mutuelle me coûte 120 euros par mois (pour deux je vous rassure), et je n'ai pas le droit d'être malade puisque, si je bosse pas, je touche pas un rond..
Et oui, la vie est injuste.....

Houla, en mode...rien du tout.

Envoyé par anakinskywalker le 15/04/2008 à 09:23

wahouuu qui l'eu cru hein !

Je n'ai rien d'autre à ajouter houlahop à tout bien dit ce que j'allais écrire... ce qui voudrait dire que heu pour une fois on est d'accord ???

Envoyé par nielle66 le 15/04/2008 à 10:45

oui affolant ca veut dire encore que les personnes qui n ont pas de mutuelles n iront plus voir l ophtalmo ce sera toujours les memes qui trinqueront bientot ils supprimeront les remboursements de frais dentaires...puis la visite chez le medecin donc moralite il est interdit d etre malade dans ce pays

Envoyé par ambre10 le 15/04/2008 à 10:55

de frais dentaire par la Sécu ???? ben moi, je peux te le dire car je suis en plein dedans !!!! et si je n'avais pas de mutuelle, je peux te dire que .... mais on peut quand même sacrifié quelque chose pour en avoir une ... mutuelle, c'est essentielle.

Envoyé par houlahop le 15/04/2008 à 11:07

Ca serait bien la premiere fois...

Qaund à ceux qui disent qu'on pourra plus se faire soigner en France, qu'ils aillent faire un tour aux USA ou en Angleterre...
Nous avons le systéme social le plus performant du monde...
Mais bon, la mauvaise foi de gauche, on y peut rien non plus....

Pfff[...]

Envoyé par anakinskywalker le 15/04/2008 à 12:16

C'est que ce matin en buvant mon café et en lisant ton post, je me suis boudiou que c'est ti po vrai ça ! Elle a dit c'que je voulais dire !!!! Bah ça alors

Envoyé par herved2 le 15/04/2008 à 13:22

La carte famille nombreuse reste en place mais selon la nouvelle formule de l'entreprise SNCF et non les subventions de l'Etat: ce qui fait toute la différence...

Puisqu'une entrprise est là pour s'en mettre dans la poche et j'en ai rarement vu une faire du social!

Envoyé par ambre10 le 15/04/2008 à 10:54

avec les 55 % de Sarko ???

enfin bref, il me semble bien que de toute façon les lunettes à la base n'étaient pas ou très peu remboursées par la sécurité sociale...

alors, c'est une perte de koi ??? 4 à 15 euros sur les verres... normalement tu ne changes pas non plus tous les mois de lunettes !!!!

On sait très bien que de toute façon, à présent, pour avoir un très bon remboursement, il faut avoir une très bonne mutuelle... certes, cela coûte cher, pour ma part, je paye 65 euros par mois pour moi seule, mais je suis remboursée à 400 % avec un forfait optique très très très intéressant... alors après... si on veut y voir que c'est la faute de la droite ...

Est-ce à dire que les gens qui ont voté à droite ne voit pas clair ????

Envoyé par Esperluette le 15/04/2008 à 13:23

Effectivement, l'optique médicale comme certains soins dentaires sont mal remboursés. Aux assurés - s'ils le peuvent - de s'offrir une mutuelle, c'est leur affaire !

Pour ce qui est de l'émoi suscité par cette annonce, l'on rejoint l'affaire de la carte famille nombreuse de la semaine passée. Même technique de communication sur des sujets hautement symboliques. Et il y a des précédents comme - par exemple - le parrainage par chaque écolier d'un enfant victime de la Shoah... On annonce, et après on regarde si cela passe ou non.

Revenons aux lunettes et à la Santé : franchise + un euro par boîte de médicament + un autre euro par consultation + les quatre à quinze euros des lunettes + l'augmentation prévisible des mutuelles pour les binoclards (si cette mesure est adoptée)... Cela commence à faire beaucoup, non ?

"...et pourquoi pas les dents déremboursées, pourquoi pas ensuite l’oreille droite, puis la gauche, ce n’est pas en découpant le patient qu’on lui fera mieux avaler la pilule..." cf La Montagne

Moi, je vous le dis, la solution, c'est LE MONOCLE !

Citation : les gens qui ont voté à droite ne voit pas clair ?
Question lorgnette, ces gens là sont bien équipés !

Envoyé par ambre10 le 15/04/2008 à 13:38

que cela fait beaucoup... trop même...

le MONOCLE c'est bien.... mais pour le coup, on ne voit plus que d'un oeil !!! le droit ou le gauche ????

Envoyé par herved2 le 15/04/2008 à 13:26

Non pas que les gens de droite ne voient pas clair

mais si les pouvoirs conservateurs s'occupaient des humbles gens ça se saurait!

Hors je ne veux pas vivre aux Etats-Unis français, désolée!

La sécu', c'est sacré!
Tout le monde nous l'envie dans le monde.
On commence par des petits trucs, après on enlève le reste...

Je ne demaqnde pas une révolution mais que les gens soient moins endormis. On ne vôte pas pour un VRP et une top model mais pr des gens qui apportent un pouvoir d'achat et pplus d'équité entre tous.

Plus ça va, plus la situation empire!

Envoyé par krikri78 le 15/04/2008 à 13:47

le sujet m'inspirant fortement, j'avais fait galoper mes petits doigts sur mon clavier pour mêler ma fraise au débat...
et... le téléphone a sonné, l'ordi a buggé, ma prose s'est envolée et Krikri a râlé...
Mais tout n'est pas encore perdu ; je laisse tomber trèèèès provisoirement, et je reviens faire mon constat personnel.
Il ne sera pas dit qu'un ordi aura raison de Krikri !!!

Envoyé par anakinskywalker le 15/04/2008 à 15:05

Que si on ne change pas un minimum les choses, elle n'existera plus du tout, trop de déficit !!! Alors c'est sur on peut faire l'autruche et se dire qu'on doit continuer comme ça sans un minimum d'effort voir même pour d'autres moins chanceux beaucoup d'efforts mais si on ne fait rien et qu'on reste les bras croisés, on aura beau parler la sécu disparaîtra !

Alors je préfère donner 50 cts par ci, 1 euro par là, 4 euros par ci etc.. que ne rien faire et la voir disparaître complètement. Après chacun voit ses priorités ou il veut. Pour ma part la santé c'est très important, et je remercie évidemment la sécu de prendre en charge quelques dépenses ! Mon ablation du poumon enfin d'une partie, si pas de sécu m'aurait couter 16000 euros, autant dire que je n'avais pas les moyens et qu'on ne m'aurait pas prêté l'argent ! Heureusement la sécu prend en charge ce genre de grosses dépenses ! Parce que oui pour moi dans ce cas de figures oui on a besoin de la sécu, pour changer de lunettes effectivement c'est cher des lunettes, mais comme l'a si bien dit houlahop plus haut, on n'est obligé de s'acheter des ray ban, des nike, des jean reno, des gucci, chanel et autre pour voir clair. Alors mettre 14 ou 15 euros de plus, voir même un peu plus de sa poche parce que la sécu ne rembourse plus ça je trouve ça normal !

En revanche réagir pour 50 cts par ci par là au pire allez 25 euros par mois de notre poche mais qui permettent à ceux qui ont vraiment besoin de soins énormes pour cause de très très graves problèmes de santé et qui ne pourraient pas payer si pas de sécu là oui je trouve ça grave. On a tous dans nos familles quelqu'un qui a du se faire opérer pour des raisons de santé important qui coutent cher, vous préfereriez que ces opérations ne se fassent plus pour cause de disparition de la sécu, juste parce que vous n'avez pas voulu faire un effort sur les lunettes ou 50 cts sur des médocs ! Mouais... je suis perplexe quand même finalement les autres peuvent crever du moment que vous gagnez quelques euros par mois sur une boite de medocs ou sur la paire de chanel qui vous plait tant...

Envoyé par nielle66 le 15/04/2008 à 15:29

je te trouve bien agressif et moralisateur quant a avoir dit plus haut d aller voir comment ca se passe aux etats unis justement nous sommes bien au courant que les gens doivent prendre une assurance privee pour se soigner et dans certains pays c est bien pire il n y a que les riches qui peuvent se soigner et les autres n ont plus qu a m......dans notre pays nous sommes bien obliger de constater que nos acquis sociaux sont grignotes de plus en plus d annees en annees et la precarite augmente de plus en plus bien sur nous sommes privilegies en france mais va savoir ce qui nous attends

Envoyé par ambre10 le 15/04/2008 à 15:32

c'est fameux acqui sociaux...

que voudrait-il mieux alors... perdre quelques euros à cause du déremboursement ou carrément supprimé la CMU ????

alors ??? s'il faut choisir...

Envoyé par nielle66 le 15/04/2008 à 15:45

que perdrent qq euros ca va pas faire un enorme trou dans notre budjet et que la cmu pour les personnes les plus demunies doit rester en place c est une evidence mais y en a assez de faire ceinture sur tout avec nos salaires qui augmentent au compte goutte et les impots qui grimpent sans cesse a quand un impot sur l air que l on respire

Envoyé par anakinskywalker le 15/04/2008 à 15:43

Les fameux acquis sociaux sont bien trop vieux et il faudrait les dépoussiérer un peu, je ne veux pas les voir disparaître bien au contraire, cependant il me semble logique que l'on doive faire quelques efforts, parce qu'il faut aussi penser à nos enfants, à leur avenir...

On est dans un moment ou il nous faut c'est vrai faire des efforts sur tout, l'écologie, l'energie, la sécu, les retraites, on est tous d'accord pour la majorité en tout cas que si on continue on va dans le mur, mais personne ne veut faire quelques efforts. Alors oui c'est sur faut se serrer la ceinture, faut limiter certaines dépenses pour se nourrir, payer son loyer, payer sa mutuelle etc etc etc... Mais je ne sais pas moi, je réfléchis un peu et je me dis que je préfère largement faire ces quelques efforts là maintenant pour tenter d'améliorer les choses pour qu'à l'avenir on fasse que nos enfants connaissent ces mêmes avantages que l'on a en France.

Je flippe sérieux quand je vois comment les choses évoluent que va-t-on laisser à nos enfants, petits enfants ? De la merde ? Et à eux de payer les pots cassés parce que leurs parents, leurs grands parents égoïstement auront tout voulu pour eux ? Sans faire aucun effort ? Je sais pas ça me laisse songeur.

Quand je parle d'écologie à un pote il me dit m'en fiche c'est pas moi qui ai pollué je vois pas pourquoi je devrais faire des efforts ! Ok vas y continue, mais si t'as des gosses plus tard bon courage !

C'est pareil pour la sécu, je ne suis pas pour sa disparition bien au contraire, je veux que mes petites nièces, leurs enfants, leurs petits enfants puissent en jouir aussi, seulement vu comme ça se passe, je ne suis pas sur que ça tienne bien longtemps et je suis prêt pour ça à faire quelques efforts, comme donné effectivement quelques euros par ci par là et me priver d'un truc moins prioritaire que la santé dans le mois pour contrebalancer cet effort !

Si ces efforts peuvent permettre justement que l'on conserve pour les personnes en situation précaire une CMU et tout ça, bah je veux bien faire cet effort. Et je ne trouve pas que ça soit moralisateur ou agressif, c'est juste mon point de vue, en rien une leçon de morale, mais chacun est libre effectivement d'interpréter les propos comme bon lui semble.

Envoyé par karol1982 le 15/04/2008 à 21:12

J'ai d'un côté l'hôpital public avec au programme une obligation de lits disponibles pour répondre immédiatement à toutes les urgences et accepter n'importe quelle pathologie (surtout les lourdes) et j'ai de l'autre les cliniques privées avec rendez-vous à la clef, les pathologies qui rapportent et des actes chirurgicaux rentables et qui surtout permettent de laisser sortir très rapidement les patients (parce qu'il faut savoir qu'une chambre bloquée par un patient ce n'est pas ce qu'il y a de plus rentable et qu'il faut faire tourner la boutique au maximum). On a surtout aussi dans ces fameuses cliniques des docteurs magouille qui vont faire en sorte par exemple de déclarer des soins esthétiques (rectification du nez) pour qu'ils soient pris en charge par la SECU (elle prend en charge ce type de soin uniquement si le patient souffre de troubles respiratoires).
On a aussi des grandes boîtes pharmaceutiques qui dépensent le tiers de leurs bénéfices non pas en recherche mais en marketing et qui sont sponsorisés par notre chère SECU qui au lieu de financer les médicaments à l'unité, finance des boîtes entières qui finissent dans nos armoires.
Enfin, on a tout un tas de personnes qui ne se bougent jamais les fesses au sens premier du terme (on va quand même pas marcher, vaut mieux prendre la bagnole) et qui finiront bien par aller se plaindre un jour ou l'autre pour être remboursés par la SECU.
Là ce vous parle de milliards.....

Si vous croyez que vous allez sauver la SECU en déremboursant les malheureux myopes qui n'ont rien demandé à personne et qui n'ont peut-être pas les moyens de se payer une mutuelle grand bien vous fasse....

Envoyé par Esperluette le 15/04/2008 à 15:38

Pffff ! Cela n'a pas de sens !

L'on peut être remboursé d'une à plusieurs paires de lunettes par an, si l'affection évolue, avec un taux de remboursement de la monture de 65 %, sur la base d'un tarif forfaitaire de 2,84 euros, soit 1,85 euros !!!.

Les verres des lunettes sont remboursés à 65 %, sur la base de tarifs qui varient selon le degré de correction.

Pour info : http://www.ameli.fr/assures/soins-et-rem[...]18-ans.php

Les opticiens peuvent proposer des montures signées par des grands couturiers, cela ne change rien pour la Sécu et le remboursement... Même chose pour les verres médicaux et solaires, sauf pour des pathologies bien précises.

Envoyé par ambre10 le 15/04/2008 à 15:47

le remboursement proposé par la sécurité sociale, c'est rien de rien... ou très peu... même sur le site que tu proposes, il est bien dit qu'il vaut mieux avoir une bonne mutuelle pour un bon remboursement....

après, ce qui coute le plus cher finalement, ce sont les montures ...

Envoyé par doublecat le 15/04/2008 à 18:43

sur les "petits" sacrifices de droite et de gauche si ça nous permet de garder la sécu pour les vrais coups durs!! et tu sais bien de quoi je parle

bon chez nous on cumule ya des binoclars

enfin voilà je n'ai jamais fait la demande de carte de famille nombreuses et qu'on arrete de me rembourser le peu sur les lunettes si ça permet que la secu perdure et rembourse les "gros " soins......

quoiqu'il en soit

Envoyé par fleep le 15/04/2008 à 22:15

"Acheter des Ray Ban, des Nike, des Jean Reno..."

Fichtre..les Jean "Reno" sont des jeans de luxe?

Ahoui...j'oubliais...

Jean Reno...c'est le "Grand Bleu"

Envoyé par MoTOrSToOGeMC5 le 15/04/2008 à 17:07

Quand aussi les gens vont-ils enfin comprendre que la Droite et la Gauche, c'est pas pareil ?
Si la gauche était vraiment la gauche et non la social démocratie , on pourrait peut être dire ça ; encore faudrait il aussi qu'elle ne soit ni communiste , ni Trotskyste ; mais la gauche de gouvernement a jusqu'à présent fait sensiblement le même programme que la droite ; avec quelques différences certes , mais aucune remise en question conséquente du libéralisme économique.
Même certaines "réformes " faites par la gauche ressemble étrangement à celles de la droite.
Il est de bon ton actuellement même, de repprocher à la gauche de ne pas être ...de droite , comme la gauche dite moderne par exemple; alors que si il y a un repproche à lui faire c'est justement de ne plus être vraiment, de ou à gauche et donc par conséquence de ne laisser l'appelation d'une vraie gauche ou d'une gauche radicale aux communistes et aux Trotskystes ; alors que le vrai socialisme devrait se débarasser de ses conceptions autoritaristes et datées.

Envoyé par herved2 le 15/04/2008 à 17:24

Je parle de la vraie gauche: pas des Jack Lang, Allègre et compagnie...

Envoyé par krikri78 le 16/04/2008 à 00:48

je ne sais pas si je vais réécrire la prose que mon ordi a zappé, et pourtant, j'en avais des choses à dire... mais je suis à moitié désespérée de constater que cet échange ne mènera à rien d'autre qu'à se bouffer le nez sur un chat et c'est dommage...
Tous présentent un argument en se référant à ce qu'il pense (ou qu'il a entendu) et personne ne mentionne les disparités énormes qui font les différences de classes et qui, à mon sens, devraient faire l'objet des 1ères réformes...
J'ai lu plus haut que pour remonter, il faut des réformes et qu'enfin il y en a... ben oui, il en faut je suis entièrement d'accord, mais faudrait voir à commencer par les bonnes.
Exemple : pour quelle raison, dans la fonction publique y a t-il une prime pour les enfants qui s'élève à 2,29€ pour le 1er enfant, puis 72€ lorsqu'il y en a 2, puis plus du double s'il y en a 3, etc... il s'agit la de forfaits ; or, à partir d'un certain cadre d'emploi (donc les personnes les mieux payées à la base), ce n'est plus un forfait mais un %... faites donc le calcul de 2% sur un salaire de base de 2500€. Nous sommes loin du forfait de 2€29. Les enfts ne sont pas logés à la même enseigne.
Pourquoi, ces mêmes fonctionnaires percevront ils leur retraite sur le salaire intégral, primes comprises, alors que les autres (les moins rémunérés) auront un calcul de retraite primes exclues ?
AUTRE EXEMPLE on sait tous que le SMIC est revalorisé tous les ans, en même temps que les aides sociales, y compris les pensions d'invalidité ; personne ne sait (forcément, ce n'est pas crié sur les toits) que les taux ne suivent pas. J'ai vu une certaine année , le smic prendre 2,5 % contre 0,5 % pour les pensions.
Les handicapés, c'est bien connu, ne se nourissent pas comme tout le monde !
AUTRE EXEMPLE : qui d'entre vous s'est aperçu que le taux de la base de cotisation de la CSG change régulièrement (je vous rappelle qu'il s'agit la d'un impôt indirect). Il se calcule aujourd'hui sur la base de 97% de votre salaire brut (il était calculé sur 95% il y a 2 ou 3 ans, auparavant sur 93%... etc) Pour info, je vous signale qu'il y a un plafond en ce qui concerne les meilleurs salaire (eh non ! pour eux, la CGS n'est pas calculé sur le salaire brut)
Pour ce qui est des handicapés, j'ai dans mon entourage une personne jeune, qui suite à un accident, ne parle plus, n'écrit plus, n'a plus de mémoire immédiate, est hémiplégique et percevait une pension de 848€. Or sa femme travaille pour pas grand chose au dessus du smic et a 2 enfants à charge mais qui ne bénéficient plus d'allocations familiales. La nouvauté, c'est que : si cet homme travaillait, le couple n'aurait pas droit à l'abattement supplémentaire du fait du handicap et serait donc imposable. Donc, le gouvernement (puisqu'il s'agit bien de lui) a décidé qu'il faut considérer qu'il devrait être imposable, et déduit désormais la fameuse CSG de la pension qui tombe de ce fait à 830€... et ne dites pas qu'il a droit à l'allocation adulte handicapé... non, il dépasse le plafond !!!
QUANT AUX LUNETTES : non, les montures ne sont pas plus chères que les verres ; j'ai 80€ de montures sur le nez, contre 500€ de verres... et je peux pourtant condérer avoir une bonne mutuelle... elle plafonne le remboursement à 80€ pr les montures et 180€ les verres.
Alors, ceux qui disent qu'on nous demande de faire de petits efforts et que ce n'est rien... soyez heureux, vous êtes parmi les chanceux et regardez autour de vous un peu, ET SURTOUT, RENSEIGNEZ VOUS, vous serez certains de ne pas faire d'erreur de jugement.
Oui aux efforts, mais non à l'intolérance, à l'inégalité et à la discrimination quelle qu'elle soit !!!
j'ai pas pu me retenir, finalement, et je pourrais continuer... j'ai encore pleins d'exemples véridiques (ils le sont, car je les vis, tout simplement)
^:-)^ je sais que j'ai dû en enquiquiner plus d'un et je m'en excuse auprès d'eux, mais si ça peut leur faire comprendre certaines choses...

Non aux pauvres de plus en plus pauvres et aux riches de plus en plus riches.

Krikri, refaiseuse de monde... ou utopiste, au choix...

Envoyé par herved2 le 16/04/2008 à 00:55

... tout simplement réaliste!

Envoyé par mandu13 le 27/05/2008 à 19:11

J y suis totalement oppose , car : " femmes a lunettes ... "