Envoyé par andchakha le 24/08/2008 à 17:30

C'est incontestablement une victoire politique pour la Chine.
Ils ont réussi à imposer leurs jeux (qu'ils ont remportés soi-dit au passage) malgré toutes les pressions et les perturbations au moment du passage de la flamme olympique.
Pire, ils ont imposé "leur feuille de route" aux chefs d'état en organisant à leur propre gré ce passage de la flamme.
Ce qui m'agace un peu, c'est cet engouement soudain et inconditionnel de toute une population pour le bouddhisme tibétain dont la plupart ne connait que la figure (charismatique et largement médiatisé) de leur chef spirituel.
Personne n'a bougé au moment de la désignation de la Chine pour les JO de 2008. Je pense que c'est à cet instant qu'il fallait marquer notre opposition plutôt que de faire un grabuge totalement déplacé au passage de la flamme qui n'aura perturbé que les sportifs pris en otage par ce déferlement de violence.
Il ne faut pas oublier que le bouddhisme tibétain est une théocratie. Toute théocratie est par nature même impérialiste. A la différence de l'islamisme (je n'ai pas dit de la religion islamique), la théocratie tibétaine ne représente pas un danger pour l'ordre mondial du fait de sa faible population.
Le fait est que le pouvoir reste oligarchique, confié aux seuls moines. La démocratie est inexistante et les femmes n'ont aucune voix au chapitre.
Il ne faut pas oublier que c'est la Chine qui a supprimé le servage au Tibet. Certes il y a des prisonniers politiques tibétains dans les geôles chinoises. Mais il y a encore davantage de prisonniers politiques chinois. La Chine n'est pas la championne des Droits de l'homme. Ne faisons pas hypocritement mine de nous en apercevoir aujourd'hui.
L'Europe a gardé une arrogance anachronique en voulant imposer ses vues à des états qui n'ont ni les mêmes valeurs ni la même culture que nous.
Ce droit d'ingérence est totalement impérialiste.
Les Américains ont voulu par la force une démocratie en Irak. Est-on vraiment sûr que les Irakiens souhaitaient réellement une démocratie à l'occidentale. Quand on voit le chaos dans lequel le pays est plongé, on peut être sûr et certain que cet état, laïc, sous Saddam, tombera dans le giron des Islamistes. La guerre en Afghanistan est un échec politique. Tôt ou tard, les taliban reprendront le pouvoir.
Pour en revenir au Tibet, soyons réalistes. La France représente 1% de la population mondiale et 3% de l'économie mondiale.
La Chine est la deuxième puissance économique du globe. Un pays riche est un pays qui exporte et la France ne pourra jamais se passer d'un partenaire économique riche d'un milliard et demi d'Habitants. La présence de Kouchner à la réception de Dalaï-lama était incongrue. Le rôle d'un ministre des Affaires Etrangères est entre autres de veiller à la puissance et au rayonnement de son pays à l'étranger.
Quant au Tibet géographique d'une superficie égale à six fois la France, il détient toute l'eau potable, toutes les matières premières et les sources d'énergie de la Chine. La Chine n'abandonnera jamais le Tibet et se moque éperdument des remontrances de la communauté internationale.
Les plus jeunes se souviendront sûrement qu'un ancien ministre, Alain Peyrefitte, avait écrit un bouquin qui s'appelait "Quand la chine s'éveillera, le monde tremblera"
Bonne journée
Andchakha

Envoyé par MoTOrSToOGeMC5 le 24/08/2008 à 20:27

d'accord pour ce qui est du Bouddhisme Tibétain ( ayant été à Lhassa) qui n'est pas d'essence démocratique et qui a ensuite joué sur cette carte par stratégie ou par obligation , Mathieu Ricard aidant.
Pour ce qui est de la Chine , elle a suivi la même voix que les maoïstes Français , c'est à dire qu'elle est passé du communisme d'état au capitalisme , tout en restant stalinnienne .
Actuellement la plupart des ex Mao Français sont devenu soit "nouveaux philosophes" soit Sarkozystes , soit ont adhéré au Rotary Club.
On peut même se demander , en allant contre la logique classique qui considère ça comme une trahison ou un revirement , si c'est pas une conséquence possible du Maoïsme qui débouche plus sur le capitalisme Stalinien, que sur du communisme ( au sens ou la finalité serait l'abolition de l'état et des classes).
On peut actuellement regretter la critique révolutionnaire des années 60 et 70 , mais si on peut regretter les anars , les situs , Debord , Foucault ou Deleuze , certainement pas les Mao ou les Trotskystes et autres crypto staliniens.
Si on peut considérer le Trotskysme comme un égarement parfois sur la personne du Staline manqué Trotsky , le Maoïsme ressemblerait à une préparation à un capitalisme bureaucratique , une alliance de malfaiteurs entre capitalistes ultra et staliniens , un peu comme le capitalisme de Dubaï à base d'intégrisme dur.
Le capitalisme comme facteur de démocratie , on repassera il s'en passe trés bien , trés trés bien même.
Le Maoïsme donc finalement ,est plutot une idée collaborationniste que révolutionnaire ; la suite est donc logique , car on ne peut combattre l'aliénation par des moyens aliénés.
On se demande encore comment tout une frange des intellectuels Français ont pu se leurrer à ce point , Sartre en tête.
Critiquer le systême Gaulliste au nom de " La société du spectacle" , "De la misère en milieu étudiant" ou " le traité du savoir vivre à l'usage des jeunes générations " soit ! mais au nom de Mao et son petit livre rouge , c'est pire billevesée.
Beaucoup s'étaient finalement trompé de révolution , ce qui peut équivaloir a une future adhésion au systême.
Donc un Mao qu'est devenu Sarkozyste n'a rien trahi du tout , il est dans sa pure logique ; d'ailleurs souvent un ancien Mao le reste un peu à certains niveaux.
Donc plutôt que de repprocher aux anciens Mao de ne plus l'être il serait préférable de leur repprocher de l'avoir été , mais pire de continuer à l'être sous une autre forme.
Car quoi de plus conforme au Maoïsme que l'idée d'abandon de la révolution et d'adhésion au "réalisme" capitaliste ; cette idée semble même avoir été crée pour discréditer postérieurement toutes idées confondues de révolution.
Par contre le bouquin de Peyrefitte part du point de vue libéral classique, mais en effet a peut être l'intuition de la suite qui va déboucher sur un ultra capitalisme et non sur un effondrement comme en URSS.
Certains Mao se prétendaient même Maoïstes Libertaires , là , je me gausse! pourquoi pas Staliniens libertaires tant qu'on y est.
Grace au communisme d'état le capitalisme qui devait s'écrouler prochainement en reprend pour un tour ; à Adam Smith , Hayek on pourrait rajouter comme référence au capitalisme Mao.
Le manque critique de la théorie révolutionnaire a été de critiquer le communisme d'état , que comme bureaucratie et non comme capitalisme d'état voire comme embryon d'un futur capitalisme.

Envoyé par artemo le 26/08/2008 à 23:07

... et à Motor, pour cette fine analyse de la situation !

Pour ceux qui serait intéressés pour des informations et des actions qui sortent des sentiers battus =>

http://www.avaaz.org/fr/

Au plaisir de vous lire à tous les 2 !

Artemo

Envoyé par hooligan le 27/08/2008 à 18:03

""Quand la chine s'éveillera, le monde tremblera""...

Notre gouvernement n'a pas tout prévu... le plan Alzheimer ne suffira pas... il faut prévoir un plan Parkinson...

Envoyé par amecaline59 le 27/08/2008 à 18:33

je suis ! Bravo pour cette intervention !

Envoyé par pit95 le 08/09/2008 à 08:53

l'analyse est bien plus compliqué que ça
en résumé la chine est un très grand pays qui s'est ouvert au capitalisme, mais qui n'en reste pas moins un pays totalitariste avec des règles .
si on les respecte ces règles on est pas moins libre que dans un grand pays comme les USA car la on dit rien et on les respecte.
après on peut dire ce qu'on veut ou ce qu'on croit ! mais la voie pris par ce pays est la meilleure car ils ont 1,5 milliards d'habitants et 400 millions de de personnes qui ne travaillent pas et leur obligation est de s'ouvrir au monde
et ils ne peuvent pas s'ouvrir totalement au capitalisme ça serait la révolution chez eux
puis c'est nous qui les avons réveillé !!!!
en ce qui concerne le daila lama entre spiritualite et rond de jambes envers certains politiques 'segolene royal ' peut aider a faire comprendre à n'importe qui sans aller chercher midi à quatorze heure qu'il s'agit quand même un peu de politique aussi et de pression pour constituer un état religieux
après les excès sont toujours condamnables mais ne faisons jamais perdre la face çà un chinois ! car on complique les choses ! c'est ce que la France n' a pas réussi a faire ,c'est un pays qui apprend très vite, j'ai eu a bosser dans des sociétés chinoise , américaine, anglaise, allemande, française, l'expérience chinoise a été pour moi la meilleure car la j'ai vraiment appris quelque chose et dans le business ils savent écouter, on ne m'a pas dirigé vers des choix déjà pris contrairement a d'autres pays !!!
c'est quand même un espoir !!!
bonne journée

pit95

Envoyé par andchakha le 08/09/2008 à 09:08

...pour cette analyse constructive, bien instruite et pertinente qui offre un éclairage différent et beaucoup plus lumineux que mon intervention somme toute primaire.
Bonne journée à toi.
Amitiés
Andchakha